Masse monétaire libre et PIB avant 2006 et Ben Bernanke

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Avant de prendre la présidence de la Fed début février 2006, Ben Bernanke a réussi à obtenir que les chiffres de la masse monétaire globale M3 ne soient plus publiés dès sa prise de fonction.

Ainsi, depuis cette date, seuls les membres du FOMC peuvent connaitre ces données, ce qui leur permet de pouvoir anticiper très précisément et avant tout le monde les modalités du développement d’une récession qu’ils ont préalablement provoquée pour faire éclater une hypertrophie monétaire… qu’ils ont préalablement et imprudemment laissé se développer.

La publication des données de la masse monétaire M3 est donc d’une grande importance car son augmentation entraine la chute du PIB réel, et inversement selon la loi que je désigne sous l’expression de la masse monétaire libre car elle est constituée de la différence entre la variation de cette masse monétaire M3 et (moins) celle du PIB réel annuel.

Document 1 :

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Le problème est alors le suivant : par quelles données remplacer celles de M3 dans la mesure où les autorités des États-Unis refusent encore et toujours de les publier à nouveau ?

Or, j’ai trouvé une solution qui devrait être pertinente…

En effet, comme la masse monétaire M3 est constituée de l’agrégat monétaire M2 et des dépôts des clients des banques, nous pouvons récupérer ces données dans les séries publiées par la Fed pour ce qui concerne l’agrégat monétaire M2 et par le gouvernement dans la rubrique des dépôts (Deposits) des clients des banques enregistrées aux États-Unis.

C’est ainsi que nous pouvons constater la très grande similitude entre ces deux premiers graphiques qui représentent d’une part cette masse monétaire libre calculée à partir des chiffres de M3 (document 1) et d’autre part cette masse monétaire constituée de l’agrégat monétaire M2 et des dépôts des clients des banques (document 2, données disponibles à partir de 1968),

Document 2 :

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Cette solution est incomplète car elle ne tient pas correctement compte des disponibilités détenues par les entreprises, ce qui explique l’écart qui s’observe entre les deux graphiques ni des liquidités détenues par des particuliers qui les placent dans des fonds mutuels de trésorerie.

Ces deux méthodes d’évaluation de la masse monétaire globale se chevauchent surtout au début de ce XXI° siècle, avec peu de différences pour la période précédente,

Document 3 :

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Comme les liquidités des seuls Américains c’est-à-dire des personnes habitant aux États-Unis sont comptabilisées dans l’agrégat monétaire M2 (dont la publication n’a pas été interrompue), j’ai utilisé dans des articles précédents les variations de cet agrégat en remplacement des chiffres de M3 après février 2006, ce qui présente l’inconvénient de ne pas tenir compte de toutes les liquidités détenues par les Américains et par les entreprises.

Cette solution présente l’avantage de représenter les variations des liquidités et du comportement des Américains quant à leur épargne mais il ne tient pas compte des placements des liquidités des particuliers dans les fonds mutuels de trésorerie qui prennent de plus en plus d’importance ni bien sûr de la trésorerie des entreprises,

Document 4 :

Image may be NSFW.
Clik here to view.

L’écart entre l’évaluation des variations de la masse monétaire M3 et son évaluation par le seul agrégat monétaire M2 est faible et il ne remet pas en cause cette loi de la masse monétaire libre.

Document 5 :

Image may be NSFW.
Clik here to view.

[La version de cet article publiée le 16 février comportait des erreurs qui ont été corrigées dans cette présente version le 17 février en soirée]

© Chevallier.biz